第六章 人类主体——社会历史的产物 363
表明:人们创造环境,同样环境也创造人。“
⑨
在马克思主义看来,历史并非一系列偶然事件;历史阶段也并不互不相干,历史阶段之间的相互取代是有其必然性和目的的。生产方式决定社会的存在和发展。一部人类社会发展史也就是一个几种不同的生产方式依次更迭的过程。生产方式的内部矛盾运动以及由此造成的生产方式的变化,必定是社会历史发展的第一推动力。毛泽东把贯穿于人类社会始终并决定社会发展的力量归结为生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动。马克思早在《〈政治经济学批判〉序言》中,描述了这一运动。
马克思主义的唯物辩证法科学地揭示了社会历史进步的实质、动力和标准。认为每一历史时代的进步既具有相对的一面,又具有绝对的一面,但社会进步的总的历史趋势是前进的、上升的,这是由社会基本矛盾、内在动因所决定和推动的。社会进步也就是人类进步,它总是具体地、历史地体现在人类的解放程度中,两者之间存在着密切联系。解放和自由是同等程度的概念,人的解放也就是人从自然力和社会关系中获得自由。人类只有废除私有制,扬弃异化劳动,才能获得解放了的人性的充分实现,只有共产主义社会才存在着人性真正实现的劳动条件,在这种条件下,人们能自我意识地、自主地和创造地投入他们的劳动之中。
必须说明的是,福柯对19世纪资本主义现象的批判,很容易使人们认为这是马克思主义观点,如福柯在分析各种生物权力的实施时指出,人的积累适应于资本积累,人类团体的增长与生产力的扩张以及利润的有差别分配相联系。再加
-- 409
463主体的命运——福柯哲学思想研究
上福柯有时候也作了直接说明,把马克思与爱因斯坦相提并论,福柯更象一个马克思主义者了。如在一次对话中,他指出:他经常从马克思那里引证概念、文本或短语,但从未感到有必要在引证的同时添加脚注和赞扬短语的证明标鉴。假如他这样做了,他就会被认为晓得和尊敬马克思并将适当地在(所谓的)马克思主义杂志中得到尊重。但是,他引证马克思,并没有说引了,并不使用符号,并且由于人们不能确认马克思的文本,所以人们把他看作是并不引证马克思的某人。
福柯反问说,难道某个物理学家在撰写物理学专著时,感到有必要引证牛顿和爱因斯坦吗?物理学家使用他们,但并不需要引号、脚注和颂扬性短语,以证明自己完全忠于大师的思想。由于其他物理学家知晓爱因斯坦所从事的一切,他们就能在这位物理学家的著作中发现爱因斯坦。福柯接着断言:“在目前,倘若不使用直接或间接相关于马克思的思想的一系列概念,并把自己置于为马克思所限定和描述的思想境域内,就不可能著写历史。我们甚至可以惊奇地发现在成为一个历史学家与成为马克思主义者之间最终没有什么差别。”
D E然而,实际情况表明,福柯并非是一位马克思主义者,在人性、权力、历史这三个密切联系的问题上,福柯与马克思主义之间的分歧相当明显。在每一个差异点上,都反映出福柯考虑问题的独特视角。福柯认为人是历史的产物,但由于他把历史当成逻各斯的展开和追忆,因此,个人也就消融在逻各斯的消长起伏中。归根到底,福柯所讲的历史其实就是一种概念史。
-- 410