第二章　批判理性主义的主体７８

人类的希望或人类难以对付的敌手。

他指出：“理性化与政治力量的暴行之间的关系是明显的。我们不应该等待官僚机构或集中营来承认这种关系的存在。但问题是：如何看待这个明显的事实？我们要审判理性吗？依我看，没有什么比这更枯燥无味了。因为：首先，这个领域与有罪或无罪无关。其次，把理性当成与非理性相反的术语，毫无意义。最后，这样的审判会使我们陷入发挥武装的和令人厌烦的非理性主义者或理性主义者的作用的圈套。”

R K当有人问他如何看待后现代主义时，福柯回答说，我们应该反对一种广为流传的倾向，即规定一个主要敌人，似乎它总是主要的压抑形式。我们必须克服这种倾向，因为福柯认为这种态度包含了一些危险的后果：一是倾向于探寻某种廉价的古风形式或某种在过去人们事实上不曾拥有过的幸福形式。二是存在着哈贝马斯所说的问题：如果人们抛弃了康德或韦伯等的研究工作，那就会冒陷入非理性的险。福柯完全同意这一点，但同时指出他的问题截然不同。他认为自从１８世纪以来，哲学和批判思想的中心任务总是、仍然是并且将来还是这样的问题：我们使用的理性（Ｒａｉｓｏｎ）是什么？

它的历史结果是什么？它的界限和危险是什么？并指出，我们应尽可能探讨这种问题，牢记它既是关键的，又是极难解决的。而且，如果有人认为理性是应该被排除的敌人，这是极其危险的想法的话，那么，如果有人认为任何对合理性的批判质疑会冒陷入非理性的险，将是同样极其危险的。我们不该忘记：种族主义正是在社会达尔文主义的浮夸理性的基础上得以阐述的，成了纳粹主义最为持久和最有力的思想依据

-- 133

８主体的命运——福柯哲学思想研究

之一。

福柯在此无意攻击合理性，而是想说明事情较为复杂。

注　释：①Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｉｓｏｎ。

Ｈｉｓｔｏｉｒｅｄｅｌａｆｏｌｉｅａｌ‘ａｇｅｃｌａｓｉｑｕｅ。

１９７２年，Ｐａｒｉｓ，Ｇａｌｉｍａｒｄ，这一版本取名为《古典时代的癫狂史》，但下引此版统称为Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｉｓｏｎ。

英译本由Ｈ。霍华德译，取名为《癫狂与文明》，１９６５年，纽约。

②Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ的英译本序言，第Ⅺ页。

１９７２年法文版无此序言。这句话将在第二节作解析。

③Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第１５—１６页。

④Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第１６页。

⑤Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第３２页。

⑥Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５３页。

⑦Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５６页。

⑧Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第６０—６１页。

⑨Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第７５页。

Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第７６—７７页和７９页。

D EＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第１７４—１７５页。

D FＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第４２８—４２９页。

D GＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第４３０页。

D HＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第４２８页。

D IＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第４２１页。

D JＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５０５页。

D KＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５２６页。

D LＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５２８页。

D MＦｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５３０页。

D N笛卡尔：Ｍｅｄｉｔａｔｉｏｎｓ，Ｉ，由ＯＥｕｖｒｅｓ编辑，Ｐｌｅｉａｄｅ，第２６８页。

O E转引自福柯的Ｆｏｌｉｅｔｄｅｒａｓｉｏｎ，第５６页。中译本见庞景仁译的《第

-- 134