第三篇　概念论７７３

分离的，同样，它们的主观性与它们的普遍性也是可以分离的，只要当这种普遍性既是事物单纯的质，和此一事物与别的事物的外在联合，而且又是事物的类和概念时，也是可以分离的。

附释：依据上面所提及的认推论为理性的形式的看法，于是有人便将理性本身界说为进行推论的能力，同时又将知性界说为形成概念的能力。除了这种说法是基于一种肤浅的精神观念，即把精神仅仅当作是许多彼此并立的力量或能力的总合以外，对于这种将知性与概念排列在一起，将理性与推论排列在一起的办法，我们还必须注意到：正如概念决不可仅只看作知性的规定，同样推论也决不可毫无保留地认为是理性的。

因为，一方面形式逻辑在推论的学说里所常讨论的，事实上除了单纯是一种理智的推论外，并不是别的东西。这种推论实在够不上享受“理性形式的美名”

，更够不上享受“代表一切理性”

的尊荣；另一方面真正的概念亦不单纯是知性的形式。

甚且还可以说，概念之所以被贬抑为知性的形式，乃是抽象的理智在起作用。因此又有人常习于将单纯的知性概念与理性概念区别开，但这却不可了解为有两种不同的概。

念，而毋宁必须认识到这只是表示我们的〔认识〕活动或K .。。

者仅停留在概念的否定的和抽象的形式里，或者按照概念的真实本性把概念理解为同时既是肯定的又是具体的东西。例如，如果我们把自由看成必然性的抽象的对立面，那么，这就是单纯的自由的概念。反之，真正的理性的自由概念便包

-- 409

８７３第一部　逻辑学

含着被扬弃了的必然性在自身内①。

同样，所谓自然神论提出的对于上帝的界说，也仅仅是上帝的知性概念，反之，那认上帝为三位一体的基督教便包含了上帝的理性概念。

（１）　质的推论（Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒ

Ｓｃｈｌｕｓ）

１８３C第一种推论，如前节所指出，就是定在的推论或质的推。。。。。。。。

论。其形式（一）为。Ｅ—Ｂ—Ａ。〔Ｅ代表个体性（Ｅｉｎｚｅｌｎｈｅｉｔ）

，Ｂ代表特殊性（Ｂｅｓｏｎｄｅｒｈｅｉｔ）

，Ａ代表普遍性（Ａｌｇｅｍｅｉｎｈｅｉｔ）

〕。

这就是说，作为一个个体的主词通过一种质〔特殊〕与一种普遍的规定性相结合。。。。。。。。。。。

〔说明〕不用说，主词（小项）

除个体性外尚有别的特性，。。

同样，另一极端（结论里的谓词或大项）除了单纯的普遍性。。

外，也还有别的特性，这里都不加考察，只着重论述它们所借以作出推论的那些形式。

附释：定在的推论是单纯的理智推论，至少就在定在推论中，个体性、特殊性及普遍性各自处于抽象对立的情况来说，它确是一种抽象的理智推论。所以这种推论可以说是概念的高度的外在化。这里我们有一个直接的个体事物作为主词；于是从这主词里挑出任何一特殊方面，一种特质，并且

①列宁引证了从号起的这段区别开理智和理性，抽象概念和具体概念，K并论述包含并扬弃了必然性在内的具体自由概念的话，见《列宁全集》第３８卷第１９２页。——译者

-- 410