第三篇　概念论１８３

面更为主要，又须建立在这样一种推论上：而这种推论坚持着某一个别的特性，而且同样也很容易为这同一个特性寻出某一方面或某一理由，据此去证明它确可以算是必然的和重。。。。。。。。。。

要的。。。附释：虽说我们很少在日常的生活交往里时常想到理智的推论，但它仍不断地在实际生活中发生作用。譬如，在民事诉讼里，辩护律师的职务就在于强调那对当事人有利的法律条文使之有效。从逻辑观点看来，这种法律条文不过是一个中项罢了。在外交交涉中情形亦复相同，譬如，当各个强国都要求占有同一块土地时，在这种争执中，继承权，土地的地理位置，居民的祖籍和语言，或任何别种理由，均可提出加以强调，作为中项。

１８５C第二、不仅如前节所说这种推论中的各项是偶然的，而且由于它在各项的联系中的形式，这种形式推论也同样是偶。。

然的。按照推论的概念看来，真理在于通过中项来联系两个不同的事物，这中项就是两者的统一。但用中项来联系两极端（所谓大前提和小前提）

，在推论里毋宁是一种直接的联系。。。。。。。。。

换言之，它们中间并没有可以作为联系的真正的中项。

〔说明〕推论的这种矛盾又通过一种〔新的〕无限进展表。。

现为这样一种要求：即两个前提中的每一前提，都同样地要求一新的推论加以证明，然而，由于后一推论又同样具有两个直接的前提，于是又重新需要两个推论予以证明。

所以，这。。

直接的前提又重复其自身，而且永远有要求双重推论的需要，

-- 413

２８３第一部　逻辑学

直至无穷。。。。。

１８６C这里为了表明经验的重要性所指出的（一般人以为绝对不错的形式）推论的缺点，在对推论的进一步规定中必定会。。

自己扬弃其自身。因为我们现在已进入概念的范围，正如在判断里那样，相反的特性不单纯是潜在的，而且是明白建立。。。。。。。

起来时，所以要分析出推论逐渐进展的过程，我们只须接受或承认推论在它的每一阶段里通过自身建立其本身的过程。

通过直接推论，（一）Ｅ—Ｂ—Ａ，个体性，（通过特殊。。。

性）与普遍性相结合，并且建立一个有普遍性的结论。所以。。。。。。

那个个体的主词，本身就是一普遍性，因而便成为两极端的统一或中介者。

这样便过渡到第二式的推论，（二）。。。Ａ—Ｅ—Ｂ。

这第二式的推论便表达出第一式的真理：即中介过程只是在个体性里面发生，因此便是偶然的。

１８７C第二式将普遍性和特殊性结合起来。这普遍性是在前一。。。

式的结论里，通过个体性的规定，而过渡到第二式，于是就取得直接主词的地位。因此这普遍性便通过这一结论而被建立为特殊性，因而成为两极端的中介，而这两极端的地位现在则为别的两项（特殊性与个体性）所占据。这就是推论的第三式：（三）特殊——普遍——个体（。。。Ｂ—Ａ—Ｅ）。

〔说明〕所谓推论的诸式（亚里士多德很正确地只举出三。

式；第四式是多余的，甚至可说是近代人的无聊的附加）

，在。。。。

-- 414