第三篇　概念论５８３

性作为它的联系。这就是量的或数学的推论。如两物与第三。。。。。

者相等，则这两物相等。。。

附释：这里所提及的量的推论，人人皆熟知，在数学上叫做公理，与别的公理一样，据说它们的内容是不能证明的，但是由于它既是直接自明之理，也就无需乎证明。其实这些数学的公理不是别的，而是一些逻辑的命题，这些命题只要能表达特殊而确定的思想，就可以从普遍的和自身规定着的思维中推演出来。推演这些命题的过程，也可以看成是对它们的证明。数学上所提出的作为公理的量的推论，情形便是如此。量的推论实际上是质的推论或直接推论的最切近的结果。——总之，量的推论是完全没有形式的推论，因为在量的推论里，概念所规定的各环节之间的差别已被扬弃了。究竟哪些命题应作为量的推论里的前提，这取决于外在环境。

因此当我们应用这种推论时，我们就以那已经在别的地方被确立了并证明了的东西作为前提。

１８９C这样一来，首先在形式方面就产生两个结果：第一、每。。

一环节既已一般取得中项的特性和地位，因而即取得全体的。。

特性和地位，因此便自在地失掉其抽象的片面性了（１８２和。。C１８４）。第二、中介过程已经完成了（１８５）

，同样也只是C .。。。C自在地完成的，换言之，也只是圆圈式的彼此互相以对方为。。。。

前提的中介过程。

在第一式的推论个体——特殊——普遍里，“个体是特殊”

和“特殊是普遍”

两个前提，还没有得到中介。

前一前提要在第三式里，后一前提要在第二式里才可得到中

-- 417

６８３第一部　逻辑学

介。但这两式中的每一式，为了使它的前提得到中介，同样须先假定其他两式。

依此看来，概念的中介着的统一不复被设定为抽象的特殊性，而是被设定为个体性与普遍性的发展了的统一，甚至首先可以说是被设为这两个规定的反思的统一，即个体性同。。。。。。。

时可以被规定为普遍性。这种的中项便发展出反思的推论。。。。。。。

（２）　反思的推论（Ｒｅｆｌｅｘｉｏｎｓ－Ｓｃｈｌｕｓ）

１９０C如果中项首先不仅是主词的一个抽象的特殊的规定性，。。。

而且是同时作为一切个别的具体的主词，这些主词也是与别。。。。。。

的主词一样，都同具有那种规定性，那么我们就得到（一）

全。

称的推论。但这种推论的大前提，以特殊性，中项，即全体。。。。

性为主词，却已先假定了结论，其实结论本应先假定大前提。。。。

才对。因此（二）全称的推论便建立在归纳上面。在这种归。。

纳式的推论里，中项就是所有个体的完全的列举，甲乙丙丁。。

……等。但由于直接的经验的个体性与普遍性总有差距，因此对于所有个体的完全列举决不能满足。于是归纳的推论又建筑在（三）类推上面。类推的中项是一个个体，但这个个。。

体却被了解为它的本质的普遍性、它的类或本质的规定性。——为了得到中介，第一种全称推论就引向第二种归纳推论，而归纳推论又引向第三种推论，即类推。但是当个体性与普遍性两个外在关系的形式，都经历过了反思推论中的各式之后，类推仍同样需要一个自身规定的普遍性，或者作

-- 418