第二章 以想象克服此在５２
注 释① 拉德（ＧｅｒｈａｒｄｖｏｎＲａｄ）
，《旧约神学》卷一，１９５７年版，第１５０—１５１页.② 关于以下的论述，首先请比较一下格伦关于语言的理论（《人》，第１４０—３５３页）
，这一理论在与刻画了人的身体行为的特性的联系中讨论了语言. 其次，特别请比较一下斯坦策尔（Ｊ。
Ｓｔｅｎｚｅｌ）
的《语言哲学》（１９３４年版）
和魏斯格贝尔（Ｌ.ＷｅｉｓｇｅｒAｂｅｒ）
的《语言的规则》（１９５１年版）。
③ 这是卡西勒（ＥｒｎｓｔＣａｓｉｒｅｒ）
的《人是什么》（１９６０年版）
一书中的基本思想. 无疑，卡西勒——这来自康德——试图在语言和人的其他符号化活动中阐述人的创造性的主体性，这种主体性本身使人们返回到一种以不同方式形成的背景上去.对于语言本身来说，必须通过更详细地考察任何一个词或者句子未说出的思想背景来说明这一点. 为此，请参看伽达默尔（Ｈａｎｓ－ＧｅｏｒｇＧａｄａｍｅｒ）
的《真理与方法》，１９６０年版，第４４—４４５页.④ 在巴拉圭（ＭｅｌｃｈｉｏｒＰａｌａｇｙｉ）
的《感知学说》（１９２５年版，第７５页）
之后，格伦（《人》，１９５８年第６版，第１９４页以下，第２２１页以下，第２３７页以下，第３２８页以下，第３４１页以下）
强调了想象对于人的运动和感知的简单行为的重要性. 巴拉圭把一种“维持生命所必需的”
想象与有意识地体验的“自由的”
想象区别开来，遭到鲍朦滕迪克（ＦｒｅｄｅｒｉｋＪａｃｏｂｕｓＢｕｙ－ｔｅｎｄｉｊｋ，《人的行为和动作的一般理论》，１９５９年版，第１５４—１５９页）
令人信服的反驳. 想象就其本质来说总是自由的、创造性的（萨特［Ｊｅａｎ－ＰａｕｌＳａｒｔｒｅｌ］，《影像论》，巴黎，１９４０年版，第２３５页以下）
，但尽管如此，它却并非无条件地是一种再感受到的，被反映的，因而是有意识地体验的行动.⑤ 参见库恩茨出（Ｈ.Ｊｕｎｚ）
：《想象的人类学意义》，卷一，１９４６年
-- 35
６２人是什么
版，第７—８页.库恩茨关于想象的分析大概过分地仅仅以想象同理性思维的对立为依据.⑥ 参见巴拉圭的《感知学说》，１９２５年版，第４９页. 并请参见格伦的《人》，第３４３—３４４页.⑦ 库恩茨的看法有所不同，参见《想象的人类学意义》，第１卷，第１５５页以下，第１６２—１６３页.⑧ 这首先表现在浪漫派中. 请参见克尼特迈耶尔（Ｈ.Ｋｎｉｔｅｒ－ｍｅｙｅｒ）
，《谢林和浪漫主义学派》（１９２９年版）。关于费希特（Ｊ。
Ｇ.Ｆｉｃｈｔｅ）
，见第７２—７３页. 关于谢林（Ｆ.Ｗ.Ｓｃｈｅｌｉｎｇ）
，见第４３页，第８０页以下. 关于诺瓦利斯（Ｎｏｖａｌｉｓ）
，见第２３４页，第２４０页. 关于施莱尔马赫（Ｆ.Ｅ.Ｄ.Ｓｃｈｌｅｉｅｒｍａｃｈｅｒ）
，见第２６３页，第２６８页，第２７４页. 这一方向的开端表现在赫尔德的《人类历史的哲学思想》卷二和康德关于想象力的学说中.后来，谢林贬低了想象对于理解着的思维的价值，这成为观念论的界碑. 关于这一点，请参见克尼特迈耶尔，《谢林和浪漫主义派》，第３０１页.
-- 36