第一章　对世界开放和对上帝开放１１

没有被足够深刻地领会.按照一种简洁的表达，人天生是一种文化动物，这无疑是正确的. 毫无疑问，人必须不断地把自己塑造成为他的生活面貌将使他成为的样子. 但是，人类创造文化的活动，如果不是被理解为一种提问和追求的表述，这种提问和追求既不断地超出自然，也不断地超出一切文化塑造，那么，创造文化的活动本身就依然不可理解.３。

在人那里，与动物被缚在周围世界之上相对应的，既不是同自然世界的关系，也不是同文化世界的亲密无间，而是对上帝的无限依赖.对于动物来说是周围世界的东西，对于人来说就是上帝，即一种目标，只有在这个目标中，人的追求才能得到安宁，他的使命才能得到实现.

注　释①　特别是自从舍勒（ＭａｘＳｃｈｅｌｅｒ）

以来（参见《人在宇宙中的地位》，１９２８年发表，１９４７年第２版，尤其是第３６页以下）

迄今，一方面有波尔特曼（ＡｄｏｌｆＰｏｒｔｍａｎ，《动物学和人的新影像》，１９６４年版，第６４—６５页）

，另一方面有格伦（《人》，１９４０年表，１９５８年第６版，第３８页以下）。与此不同，普列斯纳（ＨｅｌｍｕｔｈＰｌｅｓｎｅｒ）

把人的特性规定为他的独特地位，并由此认为，人不仅与他的周围环境有一种关系，而且也同他自身，即首先同他的肉体有一种关系（《有机体的阶段和人》，１９２８年版，第６６页以下，第２９５—２９６页；《笑与哭》，１９５０年第２版，第５２页以下）。同时，这种特性与对世界开放的思想并不矛盾，而是客观上以这种思想为前提.只是由于人在开放的现实性中可以在他

-- 21

２１人是什么

所面对的“它物”

处逗留，他才能由此返回自己本身.（注释原文未注明出版地点——译注）

②　参见海德格尔的《存在与时间》，１９２７年版，第５４—５５页，第６８—６９页，第７３页以下. 相反的观点当然可以举出兰德曼（ＭｉｃｈａｅｌＬａｎｄｍａｎ）

的《哲学人类学》，参见１９５５年版，第２１５—２１６页.③　罗特哈克（ＥｒｉｃｈＲｏｔｈａｃｋｅｒ）

已谈到了这一点（参见《文化人类学问题》，１９４８年版，第１６１页，第１７４页）。在另一种转变中，即强调通过人的文化培养来替补动物性的周围世界这方面，也可以举出兰德曼的《哲学人类学》（１９５５年版，第２０４页以下，第２２２页以下）

，以及他的另一本书《人是文化的创造者和被创造物》（１９６０年版）。波尔特曼援引了兰德曼的观点，但在这个问题的表述上较为谨慎：“只有把人类发展的每一个时期都看作一个人，一个具有特殊正直态度和特殊方式的对世界开放行为的有机体，一个由语言塑造的社会文化世界的形成，才能更深刻地理解人类的发展”

见《动物学和人的新影像》，１９５０年版，第８０页.④　参见舍勒，《人在宇宙中的地位》，第４２页. 格伦追随了舍勒的观点，参见《人》，第６０页以下.⑤　参见格伦，《人》，第３４９页以下.格伦无疑没有考虑到一种超越世界的对象，从这种对象出发，对一种“不确定的义务”

的那种知识属于人. 毋宁说，格伦把人片面地看作是“行动着的存在物”

，由于他知道把自己的缺点变成克服此在的优点而实现了自身.格伦忽略了，人的动机过剩不仅表明了创造潜能，而且也表明一种依赖性，一种存在的缺乏，这种缺乏同样也倾向于超越所有现实存在的东西. 因此，本文下面强调了现象的这一方面，其论述与格伦的看法有分歧，没有引证他的观点.这已经引

-- 22