开篇
汉译世界学术名著丛书：《人类的知识》
作者：[英]罗素
译者：张金言
申明:本书由请看小说网(www.qiyebooks.com)自网络收集整理制作,仅供预览交流学习使用,版权归原作者和出版社所有,如果喜欢,请支持订阅购买正版.
引论
本书的主要目的在于考察个人经验与科学知识整体之间的关系。我们一
般都认为科学知识大体上是可以承认的。尽管怀疑主义在逻辑上无懈可击，
从心理学的观点来讲它却不能成立，因为每一种自称相信怀疑主义的哲学都
带有轻率不真诚的成分。进一步说，如果怀疑主义想在理论上站得住，那它
就必须否认一切从经验到的事物中得出的推论；一种不彻底的怀疑主义，例
如否认无人经验过的物理事件的存在，或者那种承认在我的将来或记忆不到
的过去有事件存在的唯我主义，都没有逻辑上的合理根据，因为它必须承认
那些导致它所否认的信念的推论原理。
从康德到现在，也许更确切点说从贝克莱到现在，哲学家当中一直存在
着一种我认为是错误的倾向，那就是让对于世界的描述不适当地受到从人类
知识的性质得出的看法的影响。从科学常识（这是我所承认的）来看，显然
人类的知识只限于宇宙中微乎其微的一小部分，过去有过长得无法估计的蒙
昧时期，将来也可能出现同样长的蒙昧时期。从宇宙秩序和因果关系来看，
知识是宇宙的一个不重要的方面；一门略而不谈知识的出现的科学，从我个
人的观点来看，也许只算一种非常无关紧要的缺点。在描述世界时，主观性
是一种坏习惯。康德认为自己完成了一次“哥白尼式的革命”，但是如果他
说自己完成了一次“托勒密式的反革命”那就更为确切，因为他把人又恢复
到哥自尼废黜他以前的地位。
但是如果我们问的问题不是“我们居住的是什么样的世界？”，而是“我
们是怎样得到我们关于世界的知识的？”，那么主观性就有了它应有的地位。
每个人的知识，从一种重要的意义来讲，决定于他自己的个人经验：他知道
他曾看到和听到的事物、他曾读到和别xii 人曾告诉过他的事物以及他根
据这些与件所能推论出来的事物。这里所谈的是个人的而不是集体的经验，
因为从我的与件过渡到承认征词需要经过推理。如果我相信有塞米巴拉丁斯
克①这样一个地方，我相信它是因为我遇到过的那些事物；除非承认某些重要
的推论原理，我将不得不承认：没有这样一个地方，我也可能遇到过所有这
些事物。
在描述世界时想摆脱主观性的愿望（这一点我也有）已经在有关认识论
方面把一些近代哲学家引入迷途——至少在我看来是这样。因为他们发现认
识论的问题不合口味，他们就设法否认这些问题的存在。认为与件是仅仅属
于个人范围内的东西，这是从普罗塔哥拉斯时期以来就为大家所熟悉的一个
论点。这个论点已经受到否认，因为人们和普罗塔哥拉斯同样认为，如果承
认它，那就必然导致一切知识都是仅仅属于个人范围内的东西这个结论。就
我来说，尽管我承认这个论点，却不承认这个结论；以下的篇幅就是说明我
是怎样和为什么这样做的。
由于我个人生活中遇到过的某些事件，我对于我未经验过的事件抱有许
多信念——别人的思想和感情、在我周围的物体、地球在历史上和地质上的
过去情况，以及天文学所研究的宇宙中遥远的领域。就我来说，除了细节上
的错误以外，我承认这些信念是正确的。由于这种承认，我自己抱有这种看
①
塞米巴拉丁斯克（Semipalatinsk），苏联哈萨克苏维埃社会东义共和国都市，1920 年著者访问苏联时曾
去该地。——译者
法，即从事件到其它事件之间存在着正确有效的推理过程——更具体地说，
是从我无须推理就认识的事件推论到我不具这种认识的事件。发现这些过程
的真相是对于科学和常识的工作程序的一种分析，只要这类程序一般认为在
科学上正确有效。
从一组事件推论出其它事件的推理只能在世界具有某些在逻辑上并不是
必然的特点的条件下才有其合理的根据。就演绎逻辑所能表明的来说，任何
一个事件集合也许都有可能成为整个宇宙；这样，如果我能推论出事件，我
就必须承认超出演绎逻辑范围的推论原理。一切从事件推论出事件的推理都
要求在不同的现象之间存在着某种相互关联。传统上把这种相互关联用因果
原理或自然律表示出来。像我们将看到的那样，它蕴涵在简单列举的归纳可
xiii 能具有的有限正确性中。但是传统上表示这种必须作为公设的相互关联
的方式，在许多方面都有缺点，有的失之于过于严格，有的则失之于不够严
格。发现作为科学推理的合理根据所必需的最小量原理是本书的主要目的之
一。
科学的重要推理与逻辑和数学的推理不同，只具有概然性，这已经是人
所共知的了；换句话说，如果前提真并且推理正确，那么结论仅仅可能真。
因此有必要考察“概然性”所表达的意义。人们将看出它可能表达两种不同
的概念。一方面有数学上的概率：如果一个类有n 个分子，其中m 个分子具
有某种特点，那么这个类中一个未确定的分子具有所说的这种特点的数学上
的概率就是 m /n。另一方面，有一种范围较大和意义更为含混的概念，我把
它叫作“可信度”，这是我们有理由给予一个多少不带必然性的命题的相信
的分量。在叙述科学推理的原理时这两种概然性都要涉及到。
我们的研究大体将采取以下的顺序：