第四章 劳动分工的影响
扩大的劳动分工是文明人的一个特征。从英国、俄国和美国看劳动分工与生产能力的关系。劳动分工优点的说明。用手工和用机器制作别针的比较。在已形成的行业中进一步的劳动分工。
劳动分工的全部利益理所当然地属于劳动者。在一切种类的政治制度下都会发生劳动分工，因而它必然来源于某种自然根源。
我在导论中向读者指出了生活于文明社会的人们与野蛮人在生产能力之间的巨大差别。造成这种差别的一个原因并且也是文明社会的一个显著特征是：在文明社会中，没有人是为自己制造他所需要或消费的一切商品的。木匠和泥水匠到铁匠或工具制造匠那里购买其工具；而铁匠从来不曾打算为自己盖一所房子，他是住在由木匠和泥水匠的共同劳动而建成的住宅中。
一名成衣匠从来不曾制作鞋子供自己穿用；而鞋匠则从成衣匠那里购买他所需要的全部服装。所有这些劳动者发现，他们经由各人仅在其自己行业中进行劳动，可以最容易地并最迅速地得到他们所需要的任何东西。从欧洲去到北美和新荷兰的人们在与被其排挤的当地土著的接触中，证明了具有欧洲技艺和熟练并且从事不同行业的文明人的优越的生产能力。他们发现当地土著中很少人或没有人具有与
-- 108
劳动分工的影响７９
他人不同的职业。每个人都尽其所能自己提供满足自己需要的产品，并且从事在这种未开化的人中所知道的一切技能。
在一切未开化社会中，每个人给自己提供食物，并制作大部分他使用的效率低下的工具。他建造自己的简陋小屋，并用他早先制成的石斧凿出他自己的独木舟；他制作钓鱼线或鱼网——也可能由其妻子制作——用以捕鱼；他用其亲手制成的弓和箭捕杀野兽（它也许是他唯一的食物）。
文明社会中发生的那些现象：一些人从事与他人不同的、各别的职业，不同的行业的建立，个别人从事独有的谋生之道，用政治经济学的语言来说，那就是劳动的分工。
几乎在一切国家中，劳动分工似乎与国家财富有着密切的关系。不存在劳动分工的野蛮人极端贫困；反之，人口稠密的大英帝国的２２００万居民每年生产的财富，据说等于人口分布相对来说比较稀少的美国、沙俄帝国和法兰西王国三者８００万居民每年生产的财富的总和；毫无疑问，在这３个国家——尤其是美俄两国——中，劳动分工并未达到如大不列颠的程度。上述估算系根据各该国家公布的政府文献，这也许对英国较为有利，因为估算是根据海关利润而算出，并且还可能是以贬值了的通货表现的。就美国和俄国来说，尤其值得人们注意，因为它们都是相对来说较新或者新近才有人居住的国家，而大不列颠则是一个古老的国家；而普遍的说法是：随着土地的被耕种并随着人们的群相聚集，生产能力将会下降。这种见解是完全错误的，因为它没有考虑劳动分工和知识发展的效果。它只看到了土地；而作为增加生产的工具的土地，我们对其能力的无知，就像在蒸汽机问世以前
-- 109
８９第四章
我们对大气的生产能力毫无所知一样。
为了详尽阐明劳动分工的效果，我想与其由我自己来进行解释，不如从麦克库洛赫先生和亚当。斯密的著作中摘引几段原话。斯密对劳动分工的效果解说得如此完善，以致所有后继的作者几乎均未能超出仿效其论述的水平，不过麦克库洛赫先生增加了某些内容，因而我从他写的书中摘引几段，其中既有他自己的观察，也有斯密博士的一些观察。
麦克库洛赫先生写道，“斯密博士极为出色地论述了这一主题，他把实行劳动分工时，促使行业生产能力提高的条件分成以下几类：第一，每个特定工人的熟练和灵巧的增加；第。。。
二，通常从一项特定活动转入另一项特定活动时总要损失的。
那部分时间的节约；以及第三，分割一活动时具有促进能减。。
少和节约劳动的机器和方法的发明这种倾向。“
“首先，关于改进劳动者的熟练和灵巧。十分清楚，当一。。。。。。。。。。。。。。。
个人将其全部注意集中于工作的一部分、将其全部脑力和体力聚集于单一的一点时，他必然能在该特定部分达到从事多种职业者无法达到的精通程度。肌肉的特殊动作或手动作的。。。。
灵巧熟练乃是最好地和最快地完成一最简单作业所必需的；。。。。
而这只能经由习惯性的和不断的实践才能作到。“
“我们不妨从别针制造行业——一个极不重要但其中的劳动分工却备受人们注意的制造业——来举个例子：一个未受过该项职业（劳动分工已使之成为一独立的行业）训练并且也不知道使用该行业中所采用的机器（上述劳动分工大概已为机器的发明提供了机会）的工人，大概竭尽全力一天也几乎难以制成１个别针，肯定不能制成２０个别针。
但是这项
-- 110
劳动分工的影响９９
职业现在是这样来进行的，不仅它的整项工作已是一特殊的行业，而且它又进一步分为许多部门，其中大部分同样已成了特殊的行业。一个人拉长铁丝；另一个人将其弄直；第三个人将其剪断；第四个人将其弄尖；第五个人研磨顶端以便套上别针头；制作别针头又需２或３道独立的作业；套上别针头是一项特殊的工作；镀锡是另一项工作；甚至用纸将别针包起来也成了一门手艺。在这样的方式下，制作别针的大量工作被分为约１８道作业，在某些工厂中，这些作业全由分开的人手完成，不过在另一些工厂中，有时候同一人也要完成其中２～３道作业。
我曾见到一个这类小工厂，该厂只雇用了１０人，因而其中某些人要完成２～３道不同的作业。尽管由于该厂很穷，因而只一般地装备了一些必要的机器，但在他们的努力工作下，他们每天能制成１２磅别针。
１磅重量约有中等型号的别针４００多枚。因而这１０个人每天制作了４。
８万枚以上的别针。而每个人每天也就制作了４８００枚别针。
但是如果他们全部分开并独立地工作，同时他们又都未受过这项特殊职业训练的话，他们每人每天肯定制作不了２０枚别针，或许每天连１枚别针都做不成；也就是说，还不到他们目前由于把他们不同的作业加以分解和组合而达到的生产能力的二百四十分之一，或许连四千八百分之一都不到。“
据我所知，斯密博士曾指出，在大城市中，一名别针制作者１天能够制作几乎８００枚别针；并且迄今为止，打算用机器生产别针的企图都未能成功。在这方面还没有发明出具有和工人同等灵巧和利索的机器：已被采用的那些机器通常经由加压一小片金属以形成别针头，这使别针头发脆易碎，从
-- 111
０１第四章
而使别针不大适合于它本来的许多用途。
麦克库洛赫先生继续写道，“在消除从一项工作转向另一。。。。。。。。。
项工作时的时间损失方面（当一个人从事不同的活动时，这。。。。。。。。。
种时间损失总是会发生的）
，劳动分工的效果甚至比因改进劳动者的熟练和灵巧而产生的优点更为明显。当同一个人在不同的、或许还是相距遥远的场所、使用不同的成套工具而进行不同的工作时，他显然无法避免在转换工作时将损失掉可观的一部分时间。如果该劳动者将要从事的不同工作可以在同一工场中进行，则时间的损失将会减少，但即使在这样的情况下，时间损失仍然是可观的。正如斯密博士恰当地指出那样，‘当一个人从一项工作转换到另一项工作时，通常总要稍为放松一下。当他刚开始其工作时，他往往不能敏捷行动和全神贯注；他的思想还未集中到工作上来，他在一段时间中漫不经心地而不是认真地对待其工作。
任何国家的工人，只要他不得不每半小时就改变其工作和使用的工具并在其一生中几乎每一天都要从事不同的工作，他就自然地或者更确切地说，必然地具有这种松闲、懒散和漫不经心的习惯，这种习惯使他即使是在最紧迫的场合下，也几乎总是行动迟缓、懒懒散散、经不起任何严格的要求。因此，无需就灵巧性来考虑其缺点，单是这项原因必然大为降低了他本来能够完成的工作量。
‘①“
“第三，关于分割一活动在促进能减少和节约劳动的机器。。。。。。。。。。。。。。。
的发明方面的效果。很明显，从事任何行当的人当他们将其。。。
①《国富论》，上卷，第１４页。
-- 112
劳动分工的影响１０１
思想的全部注意力专用于一项活动时，要比将其注意力分散于许多项活动时更有可能发现更容易的和更方便的从事其活动的方法。但在这方面，有时候有人错误地认为，劳动分工仅仅刺激和促进了工人和技师的发明才能。随着社会取得进。。。。。
展，对科学和哲学特定部门的研究成了最有天才的人们主要。
的或唯一的职业。
化学脱离物理学而成为一门独立的科学；自然天文学家从天文观察家中分离了出来；而政治经济学家则从政治学家中分离出来；每门科学的学者都专一地或主要地思考其特殊的科学部门的问题，从而达到一般学者很少达到或永远达不到的造诣和精通程度。“
①
我已经指出过在提出劳动分工促进了机器的发明这一命题时的保留条件。随着社会取得进展，劳动分工有助于知识的发展；但在每个时期中，知识和发明在一定程度上先于劳动分工并给后者提供机会。诚然，劳动分工的有益影响中有很大一部分是从它促进了我们有关特定对象的知识②而产生的；但一般来说，劳动分工所带来的手工熟练或灵巧似乎和它对脑力劳动的影响并不相等。
马雪特夫人曾指出，“美国发明了一种制铁钉的机器，它运转极快，每分钟可制成２５０枚铁钉，或每小时１５００枚。”
③
斯密博士关于劳动分工有益影响的论述的精确性，必然能为每个人所理解，我的某些读者也许还能举出比我在前面
①《不列颠百科全书补编》，政治经济学条目。
②这里既包括增加手工熟练的知识，也包括促进机器发明的知识。——译注③“关于政治经济学的谈话”。
-- 113
２０１第四章
已经摘引的、更令人叹为观止的有关这些有益影响的事例。
所有的人似乎都清楚一人做农民、另一人做木匠、第三人做织布工的优越性；在日常实践中，劳动分工超出了它按照惯例而被安排的界限。当两名或多名干同一行当的人被雇用来做同一工作时，每人就将从事某项各别的工作部分：例如，在建筑房屋时，一名木匠刨平并准备木料，另一名木匠则将窗架的各个部分榫结起来，而不采行每名木匠各自完成整个窗架的做法，尽管制作整个窗架仅仅是木匠职业的一部分。当在一切行业和整个社会中实行这种劳动分工——人们发现它使他们能用较少时间或更不费力地完成一给定任务——时，效益必然也会成比例地增加。
必须指出，这种作法的全部利益理所当然地集中于劳动。。。。
者；它属于劳动者，它理应使劳动者更为悠闲或增添劳动者的财富。劳动分工经由使劳动者的注意力不间断地集中于单一动作而提高了劳动者的熟练；经由不改换必要的工具或工。。。。
作而节约了劳动者的时间；劳动分工还促进了劳动者对那些。。。。。。。
适合于单一并简单的动作的机器的发明（由于劳动分工的结果，完成这种发明已成为每个劳动者的共同任务）。
也许除了人类自身而外，我们无法用一台单独的机器完成从原料制成一块毛料的整个过程；但是当剪羊毛、清洗羊毛、梳毛、纺毛、编织、修整、染色这一复杂过程被分解为独立的作业而由不同的人加以完成时，机器就能够并且也已被制造出来以完成这些作业中的大部分，机器甚至比用手工操作的人完成得更精确。为什么劳动者实际上未从劳动分工得到好处？为什么在出现了能增加其熟练和生产能力的全部改进的情况
-- 114
劳动分工的影响３０１
下，他们的工作不是减轻反而加重了？这些问题的使人思想混乱达到了如此的程度，以致出现了这样的见解，认为劳动分工使劳动者遭受严重伤害，在本书的这一部分，我不打算说明这一问题。但是，既然劳动分工产生的一切利益都理所当然地集中于劳动者，并且理所当然地属于劳动者，因而如果劳动者被剥夺了这些利益并且在社会发展中只是那些从不劳动者利用劳动者改进的熟练而致富的话，这种情况必然是由于不公正的占有所造成的；它是由于致富一方的贪婪和掠夺以及被弄得一贫如洗的一方一致的屈从所造成的。
如果我们不能探究这种现象的根源及其范围，则不论那些数不清的社会法规以何种方式制止劳动分工，也不论那些社会法规的制定者的天性和感情比那些自称要保护和挽救人们免受其害的议会议员要更为仁慈和宽厚多少，单是劳动分工的优点的陈述（这些优点超过了哪怕是最英明的立法者给人类带来的好处）
，就必然会引起我们想要知道劳动分工起源于何处和终止于何处那种强烈的求知欲。劳动分工发生在地球上的一切人种和一切国家中（尽管情况不尽相同）
，不论他们的宗教信仰或政体形式怎样；不论他们生活于何种社会形态中；也不论他们的议会议员是谁。由此可见，劳动分工与实际制度并无联系，而且也和制定的法律无关。无论是在自由的美利坚合众国还是在专制的俄国，是在富有进取心的英国还是在衰退的土耳其，无论是在吝啬而勤劳的荷兰人中间还是在傲慢而懒惰的西班牙人中间，无论是在欧洲不断改变的法律下还是在亚洲几乎没有变化的制度下，无论是在某个卑鄙的皇帝或国王的古怪行为下过着朝不保夕的生活的非
-- 115
４０１第四章
洲、还是在那样一些国家——它们根据名不副实的、虽然冷酷无情也并不使人减少反感的①被称之为法律的正式程序而草菅人命——中，一句话，在一切国家中并在一切种类的政治制度下，都发生了劳动分工；无需其统治者下令，人们自。。。。
然会遵循每人将其注意和努力局限于某一特定工业部门这一有利的习惯。斯密博士指出，“这一习惯是所有的人共有的，。。。。。。。
并且在其它动物种类中都不存在。它并不是任何人类才智。。。。
（这种才智预见和计划由此带来普遍财富）
的结果，“
②因而它必然来自某种普遍和自然的原理（就像那条强制人类在任何气候中和任何土壤上都得辛勤工作以餬口的原理）。
人们把它归因于一种本能的物物交换的倾向；但是我认为它还具有一更为显著的根源；当正确加以理解时，我们就能在其中找到自然似乎赖以向人类提供持续的繁荣的、许多出色和简单的手段的一个范例，用马雪特夫人的话来说，它证明了“我们主要在自然的（物质的）世界中发现的天意之手的痕迹，在精神生活中是同样清晰可见的。”
①按公正的法律是应该冷酷无情的。——译注②《国富论》，第一篇，第一章。
-- 116