第三篇　概念论３９３

此外很明显，在所有这些过渡里，其目的不仅在于一般地指出思维与存在或概念与存在的不可分离性。

常常有人说，存在只不外是简单的自身联系，而且这种贫乏的范畴当然包。。

括在概念里，或者也包括在思想里了。这些过渡的意义，并不是仅将那包含在里面的各种规定或范畴予以接受（如象关。。

于上帝存在的本体论证明那样，认为存在只是许多实在中之一）

，便算了事。

这些过渡的意义乃在于理解概念作为概念本。

身所应有的规定性（那远为抽象的存在，或者甚至客观性，与。。

这种概念还并不相干）

，并且单就概念本身所应有的规定性来。。

看这规定性能否并如何过渡到一种不同于属于概念并表现在。

概念中的规定性的形式。。。。

如果我们将这种过渡的产物，客体与概念（这概念，按照它特有的形式来说是消失在客体中的）

建立在关系之中，那么，对于所得结果我们可以很正确地这样表述：概念（或者。。

也可说是主观性）与客体潜在地是同一的。但是同样，我们。。。

也可以很正确地说，概念与客体是不同的。既然这两种说法。。。。。

都同样正确，也同样都不正确。因此，这类的说法是不能表达真实关系的。这里所说的“潜在”乃是一种抽象，比起概念自身来还更为片面，而这种片面性，当概念扬弃其自身而发展为客体、为正相反对的片面性时，一般说来，它就在这过程中被扬弃了，因此这种潜在性，也必须通过否定其自身，。。。。。

而被规定为实在性。无论何处，思辩的同一，决不是刚才所。。。

说的那种肤浅的主体与客体的潜在的同一。——这个意思我们已经重说过多少遍，但如果想要根本消除对于这种肤浅思辩同一性陈腐的完全恶意的误解，无论重说多少遍也不能说

-- 425

４９３第一部　逻辑学

是太多，——因为要想消除这种误解，是很难有合理的希望的。

如果完全一般地去了解概念与客体的统一，不管统一的潜在存在的那种片面形式，那末，这种统一，如众所熟知，即。。。。

是上帝存在的本体论证明的前提，甚且被认作最完善的统一。。。。。。。。。。。

性。就首先提出本体论证明这一非常值得注意的思想的人安瑟尔谟（Ａｎｓｅｌｍ）

①看来，无疑地他原来的意思仅论及某种内容是否在我们思维里的问题。

他的话简略地说是这样的：“确。。。。

定无疑的，那个对于它不能设想一个比它更伟大的东西，不可能仅仅存在于理智中。因为如果它仅仅存在于理智中，我们就可以设想一个能够在事实中存在的比它更伟大的东西。

所以如果那个不能设想一个比它更伟大的东西，仅仅存在于理智中，那末它就会是这样一种东西，对于它可以设想一个比它更伟大的东西。但确定无疑的，这是不可能的。

〔因此，那个对于它不能设想一个更伟大的东西，必定既在理智中，又在实在中。

〕“

②——按照这里所提出的说法，有限的事物的客。。。

观性与它的思想，这就是说，与它的普遍本性，它的类和它的目的是不一致的。笛卡尔和斯宾诺莎等人曾经很客观地说出了概念与客体的统一。但那些坚持直接确定性或信仰的原

①安瑟尔谟（１０３４—１１０９）意大利经院哲学家，是第一个用神学方式，提出本体论证明的人。——译者②这一大段是从安瑟尔谟拉丁文原著《前论》（Ｐｒｏｓｌｏｇｉｏｎ）引来，〔〕符号内的一句话，是从黑格尔：《哲学史讲演录》中译本第三卷２９２页较长的同一段引文中转引过来，以补足理智与实在、概念与客体的统一性这个论点的语意。——译者

-- 426