第三篇　概念论７６３

只是人的生命中此种或彼种功能受妨碍了或被否定了。

反之，在死亡里，如我们所常说那样，肉体和灵魂分离了，这就是说，主词与谓词完全隔绝了。

（２）反思的判断（Ｄａｓ

Ｒｅｆｌｅｘｉｏｎｓ－Ｕｒｔｅｉｌ）

１７４C个体在判断中被设定作为（返回到自己）的个体，就有。。

一个谓词，而与这谓词相对的主词，作为自己与自己相联系的东西，同时仍然是谓词的对方。——在实存里，这主词不。。。。

复是一个直接的质的东西，而是与一个他物〔对方〕或外部。。。。。

世界有着相互关系和联系。这样一来，谓词的普遍性便获得。。。。。。

这种相对性的意义。

（例如，有用的或危险的；重量或酸性；又如本能等等，均可当作相对性谓词的例子。）

附释：反思判断不同于质的判断之处，一般在于反思判断的谓词不复是一种直接的抽象的质，而是这样的，即主词通过谓词而表明其自身与别一事物相联系。

譬如，我们说，这玫瑰花是红的，我们是仅就主词直接的个体性来看，而没有注意到它与别的东西的联系。

反之，如果我们下这样的判断：“这一植物是可疗疾的”

，则通过谓词，可疗疾的性能，便与别一事物（利用此植物去治疗疾病）联系起来了。同样，象“这一物体是有伸缩性的”

，“这工具是有用的”

，“这种刑罚有恐吓人的作用”等判断，也都是反思的判断。因为这些判断里的谓词，一般都是些反思的规定。

通过这样的反思规定，谓词诚然超出了主词的直接的个体性，但对于主词的概念却仍

-- 399

８６３第一部　逻辑学

然还没有提示出来。通常抽象理智式的思维最喜欢运用这种方式的判断。所考察的对象愈是具体，则这种对象就愈可以提供更多的观点给反思思维。但是通过反思的思维决不能穷尽对象的固有本性或概念。

１７５C第一、主词，作为个体的个体（在单一判断里）

，是一个。。。。

共体。第二、在这种关系里，主词便超出了它的单一性。主词的这种扩大乃是一种外在的主观反思，最初只是一不确定的特殊性。

（在直接的判断即否定又肯定的特殊判断里；个体。。。。。

自身区分为二，一方面它自己与自己相联系，一方面它与他物相联系。）第三、有一些东西是普遍性，于是特殊性便扩大为普遍性；或者普遍性被主词的个体性所规定而成为全体性。。。

（共同性，通常的反思的普遍性）。

附释：当主词在单一判断里被认作有普遍性时，从而主。。

词便超出其仅为一单纯的个体性的地位。

当我们说，“这植物是可疗疾的”时，意思并不只是指仅仅这一单独的植物是可疗疾的，而且指一些或几个这样的植物都有这种效能。于是我们便进而得到特殊判断（有一些植物是可疗疾的，有一些。。

人是有发明能力的等等）。

那直接的个体性通过特殊性便失掉其独立性，进而与别的事物联系在一起。人作为这一个人来。。。

说，便不复仅是这一个别的人，而是与别的人站在一起，因而成为众人中的一分子。正由于这样，他便又属于他的普遍性，因而他就提高了。——特殊判断既是肯定的，又是否定的。如果只是一些物体是有伸缩性的，那末很明显，别的许

-- 400