第三章　善和良心３７１

具有恶的意识，即具有对上述三个环节的明确意识。。

所做的行为是否是恶的，有过一个时候曾经是一个极其。。。。。。。。。。

重要的问题。

巴斯卡尔从对问题的肯定答案中得出很妙的结论（《给乡下人的信》，第４封信）

，他说：“那些多少爱好美德的半罪人都将堕入地狱。但是地狱不收留那些坦直的罪人，顽强的罪人，彻头彻尾、不折不扣的罪人，由于他们委身于魔鬼而欺骗了魔鬼”。

①

自我意识的主观法，即认识行为在规定上是否绝对。。

善的或恶的，不可设想为与这种规定的客观性的绝对法。。。

相冲突，并认为两者是可以分离的，彼此漠不相关的，偶。。。。。。。。。。。

然地相对立的；正是关于这种关系的观念尤其构成有效。。。。

①巴斯卡尔在同处又引证着十字架上的基督对他的敌人所作的祈祷：“父。。。。。。

呵！赦免他们；因为他们所作的，他们不晓得“

（见《新约全书》，路加福音，第。。。。。。。。。。。。。。。。

２３章，第３４节。——译者）。如果说，他们不晓得他们所作的事这一情况，赋与他们的行为以不是恶的这种性质，那就不需要赦免，从而祈祷是多余的。

此外，他还引证亚里士多德的见解（见《尼可马克伦理学》，第三卷，第２节）。亚里士多。。。。。

德把行为人区分为‘　　〔由于无知〕的和αγω～〔出于不知〕的。在前者H A D J即由于无知的场合，行为人不是本于自由意志而行动（这里的无知是与外部情况。。。。。。。。。。。。

相关的）

（参阅同上第１１７节）

，所以他的行为不能归责于他。

但关于后者的场合，亚里士多德说：“所有的恶人都不认识什么是应为和什么是不应为的，正是这一缺陷（μαριFα）使人成为不公正的，一般是恶的。不知在善恶之间有所抉择，并H E不使其行为成为非出于其自由意志（不能归责于他）

，相反地，只意味着其行为是。。。。。。。。。。。

恶的。“

亚里士多德对于认识和意志的关系，当然要比当前流行的那种肤浅的哲学。。

具有更深刻的见解，因为这种肤浅的哲学是把无知、心情、灵感说成伦理性行为。。。。。。

的真实原则的。

-- 225

４７１第二篇　道德

恩宠这样一个老问题的基础。从形式方面看，恶是个人。。

最特有的东西，因为恶正是个人把自己设定为完全自为的东西的主观性，因而完全应该由他自己负责（参阅第１３９节和前节附释）。然而从客观方面看，人在他的概念。。。。。

上是作为精神即一般理性的东西而存在的，他在自身中。

完全具有认识自己普遍性的这种规定。因此，如果把善这个方面同人分离开来，从而把人的恶行作为恶这个方面的规定也同人分离开来，于是不把恶的行为作为恶而归责于他，那就等于不把人按其概念的尊严来处理了。

至于对以上这些环节相互区别的意识是多末确定，这种意识发展到如何明朗或晦涩的程度才成为对它们的认识，。。。。。

以及到如何程度一种恶的行为是出于或多或少明白的恶。。。

的意识而完成的，所有这些都是比较无足轻重，而且多半属于经验方面的。

（二）

但是恶以及出于恶的意识的行为，还不是伪善。。。

伪善须再加上虚伪的形式的规定，即首先对他人把恶主。。。

张为善，把自己在外表上一般地装成好象是善的、好心。

肠的、虔敬的等等；这种行为不过是欺骗他人的技俩而。。

已。此外恶人还可在其他场合下在他的善行中或他的虔敬中，总之在有利的理由中，为他本身找到替恶行作辩。。。。。。。。

护的根据，因为凭借这种根据他就可黑白颠倒变恶为善了。

这种可能性的根源在于主观性，作为抽象的否定，它知道一切规定都从属于己，而且源出于己。属于这种曲解的：（三）

首先要推人所熟知的盖然论那种形态。

它的原。。。

-- 226