第一章　家庭５２

附释　不能把死亡者赤裸裸的直接任性建立为立遗。。

嘱权的原则，尤其如果这种任性违反了家庭的实体性的。。

法。

其实，主要是家庭对已死家庭成员的心爱和崇敬，才使它在他死后还重视他的任性。这种任性本身不包含任何比家庭法更值得尊重的东西，恰恰相反。又有人认为最后意志的处分之所以有效，就在于别人对它任意承认。

这样一种有效性，只有在家庭关系（遗嘱处分是它所固有的）变得更加疏远而无效时，才能被认许。如果这种家庭关系实际上存在而又无效的话，那是不合乎伦理的。

扩大上述任性的有效性以对抗家庭关系，就等于削弱后者的伦理性。

把家庭内部的这种任性确立为继承的主要原则，乃是罗马法的残酷性和不合伦理性的一部分，上已述及。

根据罗马法，父亲可以把儿子出卖，如果儿子被人释放而获得自由，他又重新处在父权之下。只有在他第三次从奴役中被释放而获得自由之后，他才算是实际上自由的人。又根据罗马法，一般说来，儿子不能依法成为成年人，也没有法律上人格，他只能占有战利品（ｐｅｃｕｌｉｕｍｃａｓｔｒｅｎｓｅ）

作为他的所有物。

如果他经过三次被卖、三次获释而脱离了父权之后，这时如无遗嘱规定，他就不能同其他依旧处于父权下的一些人一同继承。同样，妻子如果不是处于作为奴隶关系的婚姻关系中（ｉｎｍａｎｕｍｃｏｎｖｅｎｉｒｅｔ，ｉｎｍａｎｃｉｐｉｏｅｓｅｔ）

，而是作为ｍａｔｒｏｎａ〔主。

妇〕的话，她就不是新家庭的成员，然而这一家庭她正。

是通过结婚而协作建立起来的，而且现在实际上是她的。。

-- 277

６２２第三篇　伦理

家。但她依然属于她出生的那个家庭。因此，她被排除于实际上是她的家庭的财产继承之外，而这个家庭也不。。。。。。

继承妻子和母亲的财产。

随后，由于对合理性的感情的增长，审判上规避这些或那些法律中不合伦理性的部分而不予采用。例如审判上借助ｂｏｎｏｒｕｍｐｏｓｅｓｉｏ〔资产占有〕（这一术语又同ｐｏｓｅｓｉｏｂｏｎｏｒｕｍ〔财产占有〕一词有别，但这是渊博的法学专家们进行研究的问题）一词来代替ｈｅｒｅｄｉｔａｓ〔继承〕①，又通过拟制把ｆｉｌｉａ〔女儿〕改称ｆｉｌｉｕｓ〔儿子〕。

前面已经指出（第３节附释）

，这一点对裁判官说来是一种悲惨的必然性，因为他必须用机巧的手段，把理性的。。。。。。

东西偷运进去，来对抗坏的法律，或至少对抗它们所产生的某些后果。各种最重要制度的极端不稳定性，以及为了防止这些法律所产生的恶果而进行杂乱的立法工作，都是与这种情况有联系的。

在罗马人立遗嘱时这种任性的权力引起了哪些不合乎伦理的后果，从历史中、在卢西安和其他人的描写中可以充分看到。

婚姻是在直接阶段中的伦理，依据它的本性，它必然是实体性的关系、自然的偶然性和内部任性的混合体。

如果现在由于子女的奴隶地位，由于上述其他种种法律规定并与之相关联的规定，又完全由于罗马人离婚并不

①市民法上的继承称ｈｅｒｅｄｉｔａｓ，裁判官法上的继承称ｂｏｎｏｒｕｍｐｏｓｅｓIｓｉｏ。——译者

-- 278