第一章
从人出发来思考人
提出一个问题（ｑｕｅｓｔｉｏｎ）是一种理智的活动；而面对一个难题（ｐｒｏｂｌｅｍ）则是涉及整个人身的一种处境. 一个问题是渴求知识的产物；而一个难题则反映了困惑甚至苦恼的状态. 一个问题寻求的是答案，一个难题寻求的是解决方案.没有哪一个真正的难题是从纯粹的寻根究底中产生的.难题是处境的产物. 它是在处境艰难、理智困窘的时刻产生的，是在经历到不安、矛盾、冲突时产生的.要理解难题的意义，要领会它的迫切性，我们就应该在我们的反思中牢记难题得以产生的充满压力和紧张的处境，牢记充满创世与降生的痛苦，牢记动机、困惑的表情、形形色色对困惑的体验以及面对困惑并全身心地对付它的必要性.为了阐明、研究并交流难题，我们必须用语言来表达它，因为如果不把瞬间的惊异（ｔｈｅｍｏｍｅｎｔｓｏｆｗｏｎｄｅｒｉｎｇ）
①通过
①人在处于困窘的时刻便感到惊讶、骇怪. 用语言表述人的难题，就是将惊讶的时刻付诸语言形式. 根据作者的观点，人的生存由无数特殊的瞬间构成（而不是平铺直叙的过程）
，如“洞察的瞬间”等. ——译 注
-- 25
２人 是 谁
逻辑的术语表达出来，就不可能对在这些瞬间中所思考的问题的超越主观的有效性（ｔｒａｎｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｖａｌｉｄｉｔｙ）加以检验，也不可能有主体间的交流（ｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｍｕｎｉｃａ－ｔｉｏｎ）。
然而，这种言语化（ｖｅｒｂａｌｉｚａｔｉｏｎ）的过程，是把难题从其得以产生的处境中抽取出来. 因此，语言所表述的问题绝不等于我们实际面临的难题. 在把处境加以概念化（ｃｏｎｃｅｐIｔｕａ－ｌｉｚａｔｉｏｎ）的过程中，总是存在着把这些瞬间的惊异加以歪曲甚至遗漏的危险. 思辨常常会成为对糟糕的通讯线路传递过来的声音作远距离分析.我们在阐述和讨论问题的同时，却忘记和离开了我们之所以提出这些问题的经验或洞察.当代很多哲学之所以陷入困境，部分原因正是这种持续不断的概念化过程远远离开了那导致哲学得以产生的处境，以致他们的结论同最初的难题似乎毫无关系. 归根到底，哲学是为人创造出来的，而人却不是为哲学创造出来的.一个问题的产生是由于我们知道得太少而极欲知道得更多；一个难题的产生是由于我们知道得太多，而各种知识却相互矛盾冲突. 问题是好奇心的产物，难题则反映了知识的困境.对人的人性（ｈｕｍａｎｉｔｙ）加以思考的动力来自良心，也来自理智上的好奇. 它被焦虑所推动，而不仅仅是渴望增加一些关于哺乳类动物中之一员的知识.我们关心人的难题，因为他是一个被矛盾和困惑折磨的存在，因为他不完全是他周围环境的一部分. 一匹好马只要得到适当照料，它就会作为马厩的一部分而活着，就不会为难题所困扰.人则截然相反，他本来就是并且总是一个难题.
-- 26
人 是 谁３
成为人就是成为一个难题，这个难题表现在苦恼，表现在人的精神痛苦中. 人性应当是什么样子，人的本性应该怎样发挥作用，对此，每个人至少都有一个模糊的观念、形象或梦想. 人的难题产生于我们意识到了存在与期望之间的冲突或矛盾，即人是什么与人应当是什么之间的冲突或矛盾. 正是在苦恼中，人对自己成了一个难题. 长期被他忽视的东西突然涌现在痛苦的意识中.在我们的反思中，我们要考虑，人对他自己来说意味着什么，同时也要考虑人对其同伴意味着什么. 我们能够比较清晰地认识人的动物性. 在我们试图搞清人的人性是什么意。.思时，我们便产生了困惑.我们的目的不是把一个词当作语义学问题来分析，我们的目的是研究现实或处境. 做人不只是与头脑中的概念有关的一个术语，而是人这一特殊存在方式的一种处境，一系列条件、感觉能力或必要前提.只要我们从人出发来思考人，即更人性一些（。. . . . ｍｏｒｅｈｕ－ｍａｎｏ）
，避免使用在低等生命的研究中产生的范畴，我们就能充分认识人. 例如，人类的生存竞争就不同于动物的生存竞争.坚定的达尔文主义者亚瑟. 凯斯男爵（ｓｉｒ。
Ａｒｔｈｕｒｋｅｉ－ｔｈ）在１９３１年对他的阿伯丁①的学生说：“通过剪修，大自然使她的人类这一果园欣欣向荣. 战争就是她的修剪镰刀.”
②
按照一位德国将军的说法，“战争是生物头等重要的必需品，是人类生活不可缺少的经常性因素. ……然而它不仅是生物
①阿伯丁：英国一城市. ——译 注②《纽约时报》，１９５５年１月８日讣告栏. ——原注
-- 27
４人 是 谁
规律，而且是道德义务，并且确实是文明不可缺少的因素“。
①
特雷奇克（Ｔｒｅｉｔｃｈｋｅ）
②说：“上帝让战争总是作为人类的烈性药品而发生.”
③
我们关心的是人的整个存在（ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ）
④，而不仅仅是或者主要是它的某些方面. 大量的科学活动致力于探索人类生活的不同方面，比如，人类学、经济学、语言学、医学、生理学、政治学、心理学、社会学. 然而，任何孤立地探讨人的某种机能和动力的专门研究，都是从特殊的机能或动力出发来看待人的整体性的. 这些作法使我们对人的认识越来越支离破碎，导致了人格的破裂，导致了比喻上的误解，导致了把部分当作整体. 如果不考虑整个人的所有冲动之间的相互依赖性，我们有可能孤立地认识其中一种冲动吗？
我们体验到我们是什么吗？
我们企求认识的是什么？认识人的目的何在？当我们提出人的问题时，我们所探究的是什么知识或什么知识对象？
关
①弗里德里希. 凡. 伯恩哈迪：《德国及未来的战争》（纽约，１９１４年）
，第１章. ——原注②特雷奇克（１８３４—１８９６）
：德国历史学家，著《１９世纪德国史》，其强烈的民族主义观点对２０世纪德国影响很大. ——译 注③同前，Ｐ.１７。 ——原注④ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ在经院哲学中，指与本质相对立的实际存在. 在存在主义哲学中，指人的真实情况，在面临意外事故和自由时所表现出来的一种强烈的自我意识和责任感. ——译 注
-- 28
人 是 谁５
于人的问题要达到的目的是什么？
人不是一块白板（ｔａｂｕｌａｒａｓａ）。
人和其它对象不一样，渴望了解自身是人的存在的一部分. 要了解自身，他必须首先问自己，这意味着他对自己的自我认识有所疑问，意味着打乱自我同其观念（内向的思考）之间的自爱联系（ｎａｒｃｉｓｉｓｔｉｃｒａｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ）。
提出这些问题不仅仅是寻找取得答案的途径；它是一个惊人的进展.关于人的哲学的任务不能仅仅规定为是对人的存在（ｈｕ－ｍａｎｂｅｉｎｇ）的本质进行描述. 它既是描述，也是批评，既是对人的存在的事实性的揭示，也是对人的存在的可能性的显露. 我们的思维倾向，不仅使我们提出关于人的存在的问题，而且使我们对人的存在产生怀疑. 根据直观的期望，或者根据对人应该是什么的想象，我们究问我们是什么？
人的存在的含义，不仅仅包括存在（ｂｅｉｎｇ）
；在人的存在中，至关重要的是某些隐蔽的、被压抑的、被忽视或者被歪曲的东西. 怎样才能透过人的调节装置的外壳，并探究这种调节装置是不是他的最高使命（ｖｏｃａｔｉｏｎ）
①呢？
我们研究人的行为，不应忽视人的疑惑.我们分析语言表达，不应忘记，我们没有能力表达我们的感觉. 我们了解人的财产，却很少了解他的心情. 我们描绘人的行为，但我们不应当不去探究人怎样从心灵深处把自己同他的行为联系起来.我们按照我们是什么而活着呢？是按照我们拥有什么而
①ｖｏｃａｔｉｏｎ原意为上帝的召唤，上帝召唤个人和团体，使其承担特定的任务. 也指根据神的安排，在为众人服务中履行某种神的召唤. ——译注
-- 29
６人 是 谁
活着，还是依靠我们所拥有的而活着？我们的困难在于我们对人性知道得太少. 我们知道人制造的是什么，但我们不知道人是什么. 对人的特点的许多描述，例如把人说成是制造工具的动物或是能思维的动物，都只谈到人的机能，而没有谈到人的存在. 我们的全部文明建立在对人的错误解释的基础上，难道不是这样吗？或者说，现代人的悲剧在于人是这样一个存在：他竟忘记了“人是谁”这个问题. 难道不是这样吗？
不能确定自身的身分，不了解人的真正存在是什么，这使人采取了错误的身分，假装出一副他不可能是的样子，不承认他的存在的基础中的东西.对人的无知不是缺乏知识，而是由于错误的知识.
自我认识是我们存在的一部分
人不能自由地选择他是否愿意获得关于他自己的知识.在任何情况下，他都必然在一定程度上具备这种知识，具备事先形成的观念（ｐｒｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ）
及自我解释的标准.人对人自身来说是一个含糊不清的文本，这是一个悖论. 人懂得自己的所作所为及所是都有某种意义，但当要求他对自己的存在作出解释时，他仍然困惑不解. 仅仅阅读用他无法理解的语言写成的文本的只言片语，仅仅观察和叙述人的外在行为，虽然是重要的和必需的，但还是不够的. 人还必须从比内心生活更广阔的范围来解释它们.解释人的实存的正确方法是什么呢？
-- 30
人 是 谁７
哲学家的主要任务不仅仅是对人的实际行动的方式和事实加以描述或评判，而且要审查并理解对他的行为的方式和事实进行描述和判断有什么意义. 显然，我们在判断人的行为时所使用的标准不同于用来判断河马的标准. 我们的标准难道不可能是不公平的吗？我们对人的期望难道不是太高或太低吗？人过去、现在和将来都是动物. 任何动物性都不是人以外的东西.然而，尽管这种说法从理性上说是有道理的，但从直觉上说却令人厌恶. 这种厌恶情绪难道是我们人类存在不可分割的一部分？或者，我们采纳非动物性标准，不过是为了保护我们动物本能而想出的计谋？
在探讨人的时候，我们是在向人发问，他对作为人的存在的自身知道些什么.这种自我认识是他的存在的一部分.这样，认识自己和成为自我是分不开的.同任何具体事物一样，人在物理空间占据一块地方. 但是，人不同于其它的事物，他的真正实存在内心世界（ｉｎｅｒｓｐａｃｅ）继续发展. 地理决定了他的物理位置，而他的思想是他的私人位置. 我们——部分地或全部地——就在我们所思考的思想之中.我们所思考的思想，就是内心生活的空间，它把内心生活包含在内. 人存在于他的思想之中，特别是存在于他认识或理解自身的方法之中.他的思想就是他的处境.他的本质包括他认为自己是什么.关于事物的理论，仅仅是了解它所探讨的对象. 关于人的理论则不同，它形成和影响自己的对象. 关于人的陈述将对人的内心世界产生吸引力. 我们不仅描绘人的“本性”
，我们也塑造它. 我们认为自己是什么样的人，我们就会成为什
-- 31
８人 是 谁
么样的人.我们在与“文化”
相反的意义上使用“本性”
①这个词，在与“人工的”相反的意义上使用“自然的”这个词. 我们用这两个术语来指谓那种没有受到人类行为的改变和影响，不受思虑和有意识的计划的干扰，毫不矫揉造作并保持其原本状态的东西. 从这个意义上来说，“自然人”便是一种神话，在术语上是矛盾的，因为人是通过文化活动，通过改变其自然状态才成为人的.我们所获得的并非那种原始的、尚未败坏的人类本性.人，在我们和他相遇的时候，就已经打上了一种形象，一种人造物的烙印.人的存在区别于所有其它存在物的地方是，他不仅意识到其它事物的存在，而且意识到自身的存在.“意识到”
（ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓ—ｏｆ）意味着认识到人与其它事物相对而言的特殊位置. 我有一幅关于我自己的形象，它是我如何对待我自己的前提.人性能不能被孤立地当作“一个实质”
，这是值得怀疑的.人的行为不仅由这一实质的内部过程来决定，而且由社会上占支配地位的力量和标准，由来自外部的异质的压力来决定.人被赋予的是一种复合体.影响人的行为和动机的那些决定、规范及选择，不单单是人类本性的组成部分；他们是由我们所选择的人的形象所决定的，是由我们力求与之联系的终极
①ｎａｔｕｒｅ在英文中有“本性”和“自然”两种含义，当用于人时，主要指人先天具有的自然本性，故下句中该词的形容词ｎａｔｕａｌ根据上下文译为“自然的”。 ——校注
-- 32
人 是 谁９
场合（ｕｌｔｉｍａｔｅｃｏｎｔｅｘｔ）决定的. 人类具有高度的接受性（ｒｅｃｅｐｔｉｖｉｔｙ）
、服从性（ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ）和轻信性（ｇｕｌｉｂｉｌｉｔｙ）。
他永远不会被完成，永远不是不可改变的. 人性不是人在自我的深处碰到的. 他总是在寻找学习的楷模和榜样. 使一个人成为人的决定性因素是他所选择的形象.因此，关于人的理论的真理，要么是有创造性的，要么是不相干的，但决不会是纯粹描述性的. 有关星球的理论决不会成为星球存在的一部分；而关于人的理论却进入到人的意识之中，决定着他的自我理解，改变着他的实际存在. 人的形象影响着人的本性. 任何从人的本性中得到人的形象的企图，只能把本来由外部注入其中的形象抽取出来.
做人的含义
各种各样探讨人的问题的科学所完成的工作是无可替代的. 然而我们也迫切需要一种方法，以便确认人性的独特性质，这个任务远远超出了上面提到的科学的范围.行为科学通过观察和描述，大大丰富了我们关于行为的事实和模式的心理学、生物学和社会学知识. 但是，我们不要忘记，和动物相比，人是不仅行动，而且还思考他是如何行动的一种存在. 人对自身行为的感受能力，对自身行为表示疑问的能力，把自身行为看作是一个难题而不是单纯由最小的、不变的和最终的事实组成的结构的能力，这是做人（ｂｅｉｎｇｈｕｍａｎ）的根本性质. 对人的头脑来说，他的行为是
-- 33
０１人 是 谁
个难题而不是毋庸置疑的、丝毫不变的事实，这本身就像外在行为的事实一样，是内心活动的重要事实.经验主义渴求准确性，专注于可以测量的“确定的”事实，这种过激态度使它自己的目的难以达到. 它使我们看不到事实背后的事实，即：使人具有人性的不仅仅是机械的、生物的和心理的机能，而且是不断作出决定的能力. 体现在生活中的事实，如果不与事前的决定和意志联系起来，不与同时产生的态度联系起来，不与事后的反应与思考联系起来，这些事实是不能准确地加以描述的.仅仅因为行为模式服从于精确研究方法，便把它看作是纯粹而简单的事实问题，从理智上来说，这是一种令人窒息的僭妄. 把行为模式看成似乎是一座空城，一片没有活的灵魂在其中居住的建筑群，难道不是错误的吗？人的行为模式不是已经死去的生命的纪念碑，而是充满生命的戏剧. 它既是一个系统，也是探索，是犹豫不决，是奋斗；它既是稳定性，也是迸发、离经叛道和非连续性；它不是最后的秩序，而是由各种各样的因素所决定、控制、责难、挑战和指导的过程.研究行为事实的方法越精细和越容易，就越缺乏理智的胆识去探索人的存在中难以测度的问题.如果我们仅仅对人的存在的各种事实加以阐述，而忽视了人的存在中关键的东西，我们对人的认识就远不是彻底的.事实，即人的实际行为，是公开的；而关键的东西却是含蓄的. 因为，人的行为模式容易观察，容易以一定程度的统计学的精确性加以描述，所以我们很容易把人的一切都归结为
-- 34
人 是 谁１１
明显的、外在的和可观察的事实.但是，把人的本质与人的外部表现等量齐观，是错误的.人的存在的力量和奥秘既存在于人为自己创造的各种表达形式中，也存在于未说出和未宣布的事物中，存在于沉默不语和不可言喻之中，存在于无法表达的意识活动之中.物理事物可以根据客观性质来定义；人却只能根据他的全部处境，根据要求他回答的命令来认识. 人的主要问题不是他的本性，而是他如何对待他的本性.因此，人的存在不应当被归结为人类本性. 人的存在既是一桩事实，也是一个迫切的需要，既是注定的命运，也是机会. 只有关联于一种挑战，人的存在才能被理解. 它既包括过程，也包括由其存在的事实组成的结构，以及发生在他的实存中的奇迹和事件.
作为难题的自我
因此，我们的目的不是致力于对人的行为的全部范围和模式作纯粹描述性探索，而是确定目的与方向，并揭示包含在描述中的问题与争议. 我们的研究工作是探索构成做人的特征的存在方式. 人的实存是由什么构成的？什么处境和感受必然地属于做人的结构？
人对他自己的自我不是中立的或漠然置之的.爱和知识、价值判断和事实描述，在确定自我认识时不可分割. 自我认识既包括接受也包括拒斥. 如果没有掌握某种价值标准和价
-- 35
２１人 是 谁
值倾向，人同其自我的关系便不可思议.认为描述性与规范性、分析与评价、观察与解释是截然对立的，这一看法在人力求确立人的存在的过程中变得毫无意义.个人实存的事实不是单纯给定的. 这些事实是通过自我理解得到的，而自我理解就是一种解释，因为每一种自我理解活动都要运用价值判断、规范和决定. 它是有选择的注意的结果，反映了某种具体的观点. 因此，就连我的实存的事实，也是通过解释而自我揭示的，解释的术语决定着我的生存方式和自我认识的方式.自我认识完全不能严格限制在对事实进行描述的范围内，因为自我本身是事实和规范组成的复合体，是由现状（ｗｈａｔｉｓ）和意识到“应当怎样”
（ｗｈａｔｏｕｇｈｔｏｂｅ）组成的复合体. 做人的实质在于价值，价值包含在人的存在中.如上所说，人的难题是由于我们碰到存在与期望之间的冲突或矛盾才产生的. 因而，自我认识的根源就在于意识到自我是一个难题；它作为一种批判的反思而起作用. 消除骄傲自负，对自我及其行为和特点提出怀疑，是自我认识的主要动因.自我认识完全依赖于自我判断，它不应等同于观察和自我观察. 单纯的描述，简单地教条式地承认自我，等于取消人的难题，这实际上是放弃自我认识. 简言之，如果做人依旧是一个难题，我们就必须认识到，把描述方法当作唯一的方法加以运用，它最多只能使我们达到自我观察，却不能解决难题.
-- 36
人 是 谁３１
关心人
惊讶是人的存在的一种方式. 但是，惊讶也可能是纯粹的漫游，无目的地运动、闲逛和徘徊. 以问题的形式表达我们的惊讶，就是把一种模式和程序加之于头脑.可以提出的问题不止一个. 对问题的选择决定着探究的方向. 换言之，每个问题都是一个预想的模式，并且模式也不止一种. 模式对杂乱无章的惊讶加以整理，并事先决定思考这一题目的过程.一个问题是一个化了妆的答案，明乎此，是起码的智慧.这是以问题的形式临到所有人和每个人的思想：我为何在此？
我的实存中关键的东西是什么？这个问题不是从前提推导出来的. 它是连同实存一起出现的. 人对自己是一个难题，他不把自己的实存看作理应如此.我们必须不断从头开始. 最重要的难题不能由别人替你解决. 没有哪种解决方案是一经确定便一成不变的. 我们大家都必须同样思考同一个问题，对同一个谜同样感到惊讶.正如我不得不经历童年、青春期和成年一样，我也必须经历危机、窘迫、心灵的痛苦以及对这个基本问题的苦苦思索.在提出关于人的问题时，我想到的不仅是关于本质的问题，而且是我们身处其中的具体处境，这处境给人的难题带来了新的启示. 争论是古老的，但观点却是急迫的. 我们空前地认识到人的处境的无比严重性，这在我们的时代是新出
-- 37
４１人 是 谁
现的.我们今天严肃地提出的问题在２０年前可能完全是荒谬的. 例如，我们是最后一代人吗？这就是西方文明的最后一小时吗？
奥斯威辛事件①和广岛事件②之后，哲学再不能依然故我.某些关于人性的断言被证明是虚有其表，被打得粉碎.长期以来被认为是常识的，到头来是乌托邦主义.哲学要想切合时宜，就必须给我们提供生存的智慧——不仅在我们孤寂的书房里切合时宜，而且在我们面临令人发指的酷行和大灾难的威胁时也切合时宜. 不仅应该在学术报告厅里，而且应该在看到死亡集中营的囚徒时，在看到原子弹爆炸的蘑菇云时，考虑到人的问题.人的生活中正发生着什么？我们如何理解它？我们如此询问为的是了解如何生存.我们的探究与其它探究的性质截然相反. 我们探究其它问题是出于好奇；我们探究人的问题是由于这关涉到自己.在其它争论中，探究者与问题是分开的：我知道落基山脉，但我不是落基山脉. 然而谈到对我自己的认识，我想知道的正是我自己；存在与认识、主体与客体是合一的. 我们已经看到，我们对人的人性进行反思时不可能保持完全超脱的关系，因为对人的所有认识都源于自我认识，人永远不能远离他自己的启我.
①波兰西南部一城市，第二次世界大战期间德国法西斯在奥斯威辛集中营进行了惨绝人寰的大屠杀. ——校注②指第二次世界大战后期美国在日本广岛投掷原子弹一事.——校 注
-- 38
人 是 谁５１
对人的处境的最有价值的洞察，不是通过耐心的内省和全面的审视得到的，而是通过遇到巨大挫折时的诧异和震惊得到的. 确实，彻底的反思之所以出现，通常是在意识到挫折、面临着危机和自我觉醒时，而很少是出于人在取得光荣业绩时的欣喜.在我们这个时代，离开了羞耻、焦虑和厌倦，便不可能对人类的处境进行思考. 在我们这个时代，离开了忧伤和无止境的心灵痛苦，便不可能体会到喜悦；离开了窘态的痛苦，便看不到个人的成功.为什么我们提出关于人的问题？因为被我们视为不证自明的关于人的知识，到头来不过是一堆气泡，温度稍高一点便会破灭. 我们有些人就是生活在人对自身的揭示所带来的忧伤之中.我们时代的病态在于缺乏良心，而不是神经失常. 我们的良心不是一成不变的. 它由于自身的崩溃而受到贬低，由于它对复杂的挑战感到无能为力，便服从于自动行为. 对不久的过去感到骄傲是麻木不仁，正如对不远的将来充满乐观是愚蠢透顶一样. 在启蒙运动时期，哲学主要关心把人从往昔对人的控制之下解放出来. 今天，我们似乎更关心使自己免于掉入未来的深渊.如果对人的悲惨命运无动于衷，我们就无法研究人的状况. 虽然从生物学来讲人是完整无损的，但在实质上他却被走投无路、失意、自卑和恐惧感所困扰. 表面上，人类可以装作满意和坚强；但在内心，他却是贫困的、匮乏的、软弱的，经常处在苦难的边缘，动辄遭受精神和肉体的折磨. 挠
-- 39
６１人 是 谁
一下他的皮肤，你会感觉到他的悲哀、忧伤、恍惚、恐惧和痛苦. 他的外表与实际之间的悬殊甚大，这正是社会一体化的前提. 为了被社会接纳，他就要接受压迫，这是他付出的沉重代价. 人类的顺应往往包括依从莫名其妙的占卜，包括良心的退让和必要的伪善. 的确，它常常是“一种沉寂的绝望的生活”。
做人的逻辑
我们的目的是探究做人（ｂｅｉｎｇｈｕｍａｎ）的逻辑. 做人意味着什么？根据什么来证明人有权做人？人的人性是否是毋庸置疑的洞察，是否是人的基本设定，正如计数能力和用两条腿走路的能力内在于人的存在一样？或者，它是异想天开的美梦，是一种变化的、偶然的、巧合的心理状态，并可以从心理学上解释为是派生的吗？换言之，做人是同存在的必要条件一样隶属于人的“本性”
，还是一种如同很容易擦掉的、外加的表面镶饰一样的附带现象？
我们对人性的体验所揭示的内容使我们感到惊异. 做人是一个现实. 人之为人在于他的基本情感，在于他对所意识到的现实的反应方式（即他对自身的存在、对周围的存在物和对超越自己的存在的反应方式）
，或者，更具体地说，是在于他如何同他自己的实存相联系，如何同其他人的实存相联系，如何同他的直接环境中所呈现的相联系，如何同存在着的但又不是直接呈现的相联系.
-- 40
人 是 谁７１
就人的真实状态而言，人关于做人的观念既模糊又混乱；这些观念经常表现在心绪中而不是表现在决定中. 那么，是不是说这些观念缺乏本体伦的正确性呢？人们在认识到需要营养以前早就在不停地摄取食物. 然而，如果把进食看作纯粹心理需要，则是误解.停止做人，必然会终止人的存在.人的存在和做人之间具有本体论的联系. 比如对生命的意义的领悟，不仅是心理需要，也是人之为人的一部分.做人和人的存在是互相依赖的，构成前者的要素与后者的事实和冲动之间有着内在的联系. 当我想到我之所是的实存时，我领悟到什么？
对于我作为人的实存，我感知到什么？
我再说一遍，做人像一件必需品一样是人的存在所固有的. 它不是明显呈现的，只能由经验来解释.我们的探讨必须从分析这种领悟的内容开始. 在人对这个基本洞察的理解中，是否可以发现一种模式？当我们说“做人”时，我们指的是什么呢？
我们面临的是永恒的洞察所具有的变化不定的意义呢，还是变化不定的洞察所具有的永恒不变的意义？我们至少可以一致拒绝用别的东西来代替我们所珍视的某些意义吗？我们能接受那些与做人相矛盾的观念吗？
我们断定，“人的”这个术语在不同场合反复使用时仍保留某些不变的意义.“做人”这个必需品有没有恒定的、必然的或构造性的特征？我们如何准确地表述我们模糊感觉到的东西？
-- 41
８１人 是 谁