第五章　人的唯我性与使命３６

着一切思维的概念理解的运动就是自我本身的生命实施. 正确地理解，这当然不是在理智主义的意义上说的，而是关于任何一种恰恰是实践的、人的行为的结构的陈述. 关于黑格尔的自我的概念，请参见李特（ＴｈｅｏｄｏｒＬｉｔ）

的《黑格尔：一种批判革新的尝试》，１９５３年版，第４３—６７页. 与黑格尔不同，在本讲中人的使命被理解为与人的自我倾向相对立（因而也与概念的运动相对立）。

④　上面所描述的自我对世界开放的使命与它自身的中心性之间的冲突，显然触及到心理分析的问题. 关于自我产生于对一种同一性的寻求，这种寻求保证个人的特殊性与其社会环境一致，以及关于个人如何通过在自己成长过程中实施的各种一致化和与这些一致化相对立的、并非借助单纯的抑制就能克服的动能和体验的相互综合才能获得这种最终的同一性，这是艾利克森心理学研究的中心课题（参见《同一性和生命周期》，１９６年版）。与上述思想过程相联系，可以轻而易举地得出：只要自我与它的环境，特别是与它的社会环境还可能陷入冲突，则它的同一性（这种同一性要在它与世界的关系中获得）

就会受到危害. 只有当自我既不沉溺于现存世界，抑制自身偏离的特殊性，也不固守自己与世界对立的特殊性，而是从能够共同建立它自身的此在和它的世界的此在的东西出发理解自身，自我才可能获得这种同一性.这意味着，自我真实的完整性，作为与自己使命的统一，并非不考虑人之为人的存在的宗教尺度就能够回答的.⑤　并非唯我性本身就是罪恶的，而是只有那种对其他的人们，对上帝，对自己的使命封闭起来的唯我性才是罪恶的，奥古斯丁把这种唯我性称作“自大”

（这个词是ｓｕｐｅｒｂｉａ的有些误解的译法，因为自大之孤寂正好是“高傲”

的信念的对立面）。

如果不是

-- 73

４６人是什么

这样的唯我性，那么，人们就完全可以不认为个别的冲动要对人的恶负责任. 甚至攻击性的冲动实际上也只是“所谓的恶”

，尽管洛伦兹（ＫｏｎｒａｄＬｏｒｅｎｚ）

在他的同名书（１９６３年版）

中有时也赞同把恶意和（过分的）

攻击等同起来（如第３４９页）。对于封闭在自身之内的唯我性这种罪来说，除了贪欲之外，惰性是一种比攻击性更能说明其特征的表述.只有在一个软弱的自我被驱使进行拼命的自我维护，并且再也不可能把自己的攻击性功能综合成为一种积极的社会行为的地方，攻击性才成为罪的暴力行为的表现形式.⑥“奥格斯堡信条”

（１５３０年）

，第２款（《新教路德会信条》，１９５２年第２版，第５３页）。

⑦　关于恐惧这种现象的描述，参见基尔克果的著作《恐惧的概念》（１８４４年；《基尔克果全集》，Ｅ.Ｈｉｒｓｃｈ译本，卷十一及十二，１９５２年版.）

关于失望这种现象的描述，参见《致死的疾病》（１８４９年，《基尔克果全集》，卷廿四及廿五，１９５４年版）。

⑧　参见保罗在《罗马书》第６章中的几句话.

-- 74