第一篇　从文艺复兴到休谟９２

一个；他并不指形式的或明确的推论。）

“大概，必然的关连有赖于推论”

，倒过来讲则不对。换句话说，见甲使人预料到乙，于是让我们相信甲乙之间有必然的关连。这推论不是由理性决定的，因为假使那样便要求我们假定自然的齐一性，可是自然的齐一性本身并不是必然的，不过是由经验推论出来的。

休谟于是有了这种见解：我们说“因为甲，结果乙”

，意思只是甲和乙事实上经常相连，并不是说它们之间有某种必然的关连。

“除一向永远相连在一起的某些对象的概念而外，。。。。

我们别无原因和结果的概念。……我们无法洞察这种连结的理由。“

休谟拿“信念”的一个定义支持他的理论，他认为信念就是“与当前的印象有关系或者相联合的鲜明的观念”。

如果甲和乙在过去的经验里一向经常相连，由于联合①，甲的印象就产生乙的这种鲜明观念，构成对乙的信念。这说明为什么我们相信甲和乙有关连：甲的知觉表象和乙的观念就是关连。。

着，因此我们便以为甲和乙关连着，虽然这个意见实在是没有根据的。

“各对象间并没有发现得到的一体关连；我们所以能够从一个对象的出现推论另一个对象会被经验到，除根据作用在想像力上的习惯而外，也没根据其它任何原理。”

在我们看来的各对象间的必然关连，其实只是那些对象的诸观念。。

之间的关连，休谟多次反复了这个主张；心是由习惯决定的，。。

“予我以必然性观念的，正是这种印象，也即是这种决定。”

使。。

①ａｓｏｃｉａｔｉｏｎ，在心理学上也译“联想”。——译者

-- 231

０３２卷三　近代哲学

我们产生“因为甲，结果乙”这个信念的各事例的反复，并没赋予该对象什么新东西，但是在心中造成观念的联合；因而“必然性不是存在于对象中而是存在于心中的东西。”

现在谈谈我们对休谟的学说应如何来看的问题。这学说有两部分，一个是客观部分，另一个是主观部分。客观部分讲：在我们断定“因为甲，结果乙”的场合，就甲和乙而论，实际发生了的事情是，一向屡次观察到二者相连，也就是说甲后面一向立即跟着有乙，或很快地跟着有乙；我们完全没有理由说甲后面一定跟着有乙，或在将来的时候会跟着有乙。。。

而且无论甲后面如何经常地跟着有乙，我们也没有任何理由设想其中包含有超乎“先后顺序”以外的什么关系。事实上，因果关系能用“先后顺序”来定义，它并不是独立的概念。

休谟的学说的主观部分讲：因为屡次观察到甲和乙连结，。。

结果就：因为［有］甲的印象，结果［有］乙的观念。但是，。。。。。。

假如我们要按这学说的客观部分的提法来定义“因为…，结果…”

，那么必须把以上的话改一个说法。

在以上的话里代入“因为…，结果…”的定义，变成为：“一向屡次观察到：屡次观察到的二对象甲和乙连结的后面一向屡次跟着有这种场合：甲的印象后面跟着有乙的观念。”

我们不妨承认，这段陈述是真实的，但是它很难说具有休谟划归他的学说的主观部分的那个范围。他三番五次地主张，甲和乙屡次连结并不成为预料两者将来也会相连的理由，。。

只不过是这种预料的原因。也就是说，屡次连结这件事的经。。

验屡次和一种联合习惯相连。但是，假若承认休谟学说的客

-- 232