第三篇　概念论１６３

谓词的某种特殊内容仅表示主词的许多规定性之一，于是主。。。

词便较谓词更为丰富，更为广大。

反之，谓词作为共体，它是独立自存的，而且与主词的。。

存在与否不相干。

谓词超出主词，使主词从属在它的下面，因。。

此，就它的这一方面来说，谓词又较主词更为广大。只有谓词的特定内容（１６９）才构成两者的同一。。。。。C

１７１C主词、谓词和特定内容或主客的同一之间的关系所形成的判断里，最初仍然是被设定为相异的，或彼此相外的。但。。。

就本质上说，亦即按照概念的观点来看，它们是同一的。由。。。。。

于主词是一具体的全体，这就是说，主词不是任何某种不确定的杂多性，而只是个体性，即特殊性与普遍性在同一性中。——同样，谓词也是这样的统一性（１７０）。再则设定C主词与谓词的同一性的联系字，最初也只是用一个抽象的。。。

“是”字去表述。依这种同一性看来，主词也须设定具有谓词。。。。。

的特性，从而谓词也获得了主词的特性，而联系字“是”也就充分发挥其效能了。这就是判断通过内容充实的联系字而。。

进展到推论的过程。判断的进展最初只是对那抽象的感性的。。。。。。。

普遍性加以全、类、种等等规定，更进而发展到概念式的普。。。。。。。。

遍性。。。

〔说明〕有了对判断进一步加以规定的知识，我们便可于通常所列举的判断的种类里，发现一种意义和联系。我们更。。。。。。

可看出，通常对于判断的种类的列举不但十分偶然，显得肤浅，而且所提出的一些区别也有些杂乱无章。譬如，肯定判

-- 393

２６３第一部　逻辑学

断，直言判断，和确然判断的区别，可以说是一方面出于捕风捉影，一方面仍然没有确定的区别。真正讲来，不同的判断须看成是一个跟随一个必然进展而来，并看成是对概念自。。。。

身的一种连续规定。因为判断不是别的，即是特定的或规定。。。。。。。。。。。

了的概念。

从前面的存在和本质两个范围看来，特定的概念作为判。。。。。。。。。

断，也可以说是这两个范围的重演，不过是就概念的简单关系加以发挥罢了。

附释：不同种类的判断并不单纯是经验的杂多体，而必须把它们理解为通过思维所规定的全体。康德的一个伟大功绩就在于首先指出了这种要求的必然性。虽说康德根据他的范畴表的架格，提出了一种对于判断的分类，把判断分为质的判断，量的判断，关系的判断和样式的判断，但这个分类不能令人满意，一方面由于他仅是形式地运用这些范畴架格，一方面也是由于这些范畴的内容〔是空疏的〕。

但他这种划分确系基于真实的直观，确实认识到我们借以规定各种不同的判断的原则，即逻辑理念的普遍形式本身。依这种看法，我们便可获得，三种主要的判断恰好相当于“存在”

，“本质”

和“概念”

三个阶段。

其中第二种主要判断恰好相当于本质的性格，亦即相当于差别的阶段，使得这一阶段自身又得到了重新表述。这种判断的分类系统的内在根据要在下面的原则去寻求：即概念既然是“存在”与“本质”的理想的统一，则概念在判断中的发展，也必须首先在符合概念变化发展的方式下重现这两个阶段的范畴。同时概念本身随之就会表明为规定着真正判断的原则。

-- 394