第三篇　最近德国哲学５３

以我们的知性为基础，而知性却只是按照自然的普遍概念给自然制定规律，那么那些特殊的、经验的规律，就它们没有被普遍规律所规定那方面来说，也必须看作包含有这样一种统一性，好象有某种理智（这种理智当然不同于我们的理智）

为了我们认识能力的方便而给予它们这种统一性那样，以便使符合特殊自然规律的经验体系成为可能。这倒并不是说实际上必须假定那样一个理智（因为这个〔统一性的〕理念只是为反思的判断力提供一个原则）

；而乃是说，这种能力只是给自己建立规律，并不是给自然建立规律“。

“因为，一个客体的概念（就这概念同时包含这个客体的现实性的根据而言）

，就叫做目的，而一物与只有按照目的才。。

可能的他物的性质相一致，就叫做这些事物的形式的合目的性，所以判断力的原则就自然事物的形式符合于一般经验的原则说来，就是多样性的自然的合目的性。这就是说，通过。。。。。。

合目的性这一概念，自然就可以被看成好象有一个理智包含着自然的多样性的经验规律的统一性的根据似的“

①。

亚里士多德已经把自然本身看成有目的的，看成具有理性（L ｓ）

、理智、共相在自身之内，所以在自然中一个环节M F M与另一个环节是在不可分割的统一性里②。目的是一个概念，而概念是内在于特殊中的共相，它不是与一个蕴藏在后面作为根据的质料相反对的外在的形式和抽象的东西，而是浸透在特殊之中的，所以一切特殊事物都是为这个共相所规定的。

据康德看来，这个共相就是知性。知性在知识中本身所具有

①《判断力批判》，导言，第ⅩⅩⅤⅠⅠ——ⅩⅩⅤⅠⅠⅠ页。

②参看本书第二卷，第３４１—３４９页。

-- 339

６３３哲学史讲演录

的理智规律对于对象还没有加以确定的规定；但是由于这多样性的〔对象〕本身必定在自身内具有一种联系，这联系虽说对人的识见说来是偶然的，“但判断力于发挥它的作用时必须把这种联系当作一个〔先天〕原则，它虽说对我们说来是偶然的、甚至是不可知的，但是却包含着一个可设想的统一性，这统一性把多样性联结成为一个潜在地可能的经验”

①。

这一原则立刻又退回到思想的主观性，它只是一个主观的通则，通过这样的主观通则，关于对象的客观本性什么东西也没有说出来②。因为一下子把自在存在固定在自我意识的外边，而知性又仅仅被认作在自我意识的形式之内，不被认作在向对方转化的过程中。

于是反思的判断力的这个原则本身就具有双重的合目的性：〔形式的合目的性和质料的合目的性〕；因而判断力就或者是审美的或者是目的论的。前者是主观的合目的性，后者。。。。。。。

是客观的、逻辑的合目的性③。。。。。。。

甲、判断力的一个方式是审美的判断力，关于优美的判。。

断。它的内容是这样的：“快感和非快感是一种主观的东西，它是不能成为知识的一部分的。一个对象只有当它的观念直接同快乐的感情相结合时，它才是合目的的；而这就是一个审美的观念。——反思的判断力如果不对诸形式加以比较（即使是无意地）

，至少，如果它不凭它的能力对直观和概念的关系加以比较，则诸形式决不能为想象力所掌握。现在如

①《判断力批判》，导言，第ⅩⅤⅠ、ⅩⅩⅩⅠⅠⅠ页。

②同上，第ⅩＬⅤⅠⅠⅠ——Ｌ页。

③同上，第ⅩⅩⅩⅠⅤ页。

-- 340